電影評論的不同進路、六 ■ ADO 30.06.2001 ◆ 重創不重創的，是指觀點上的偏頗，而非學問上的，你老尊師重道，那是街知巷聞的。 ◆ 本質不本質的，你都說對了，我關心的本來只是因果關係，不過見你一路追殺本質這個字，我真想投降了就算，你關心的，不是我關心的，杜杜兄把對話看成了什麼? ◆ 關於你用你的方法來解說張五常的話，此事本無不妥，不過我看你後來問我為什麼要引他那些話，又見你這麼強調confirmed一字在 methodology 中的意思，為免越岔越遠，我建議你不妨先去讀讀張先生那篇文章，總比我在此錯摸斟酌三重演繹更好。 杜杜兄說：『經濟學無興趣去追尋人為什麼是自私的或理性的，這些留給哲學去對人性作臆測玄想或心理學作嘗試性的局部推敲。』 ◇ 我同意這點，但這與「如何解釋嫖妓行為」有什麼關係? 杜杜兄說：『Economics 極器重 graphical approach 作分析工具。。。』 ◇ 恐怕這不是正確的，可能是TEXTBOOK給了你很多這方面的印像，我希望我有時間能為這不幸的事實作點說明。 杜杜兄建議：『請你說一下電影評論這活動的 supply side 是什麼，demand side 又是些什麼。若果用圖解，x-axis 和 y-axis 又各是什麼，在不同的 choice 下，不同的 equilibrium state 又表示什麼，。。。』 ◇ 這不是學界傳統是什麼? （^^；；；； □ 杜SIR，你要的，我都沒有；你不要的，我真要想想辦法把它變成你想要的了。 抱歉在下要下周才能繼續回應，我們都在週末好好休息一下吧。^^