電影評論的不同進路、二
ADO，既然「熟人不拘禮」，我直稱你 ADO 不稱兄了。^^ 我提出的三種進路 (approach)，其實是指寫作方法、模式，或者風格取向。行文旨在拋磚引玉，讓大家想想自己寫評論時背後的某種「技術預設」，也讓讀者知道作者的不同技術偏向和觀點。當讀者和作者有不同的預設，大家可以互相諒解。例如期望「美學進路」的讀者大可不必將「哲學」和「感受」進路的評論文章視為九唔搭八、小題大作、借題發揮等的「非正統」評論﹔倒過來，期望「感受進路」的讀者也不必將「美學」和「哲學」進路的文章視為低手抄書硬套或過於理性的不解溫柔。 至於你提到而例舉鏡頭運用的第四類進路，其實即是我的第一類傳統的、主流的「美學進路」。電影語言是指任何一種符號、圖像、手段等的運用以圖向觀眾傳達某種訊息 (message)。這種語言(手段)包括選擇合適演員、道具、劇本情節、鏡頭運用、蒙太奇剪輯、燈光效果、特技加插等等。以上所有元素合起來變成一個互動的「有機結構」(organic structure) 去達致某種訊息或審美目標。這種對電影語言的結構分析，研究或解釋這些語言「如何可能」(how) 成功地達致目標，我稱其為「美學進路」。(皆因西方傳統對美的分析是著重形式和結構的分析 --- 例如一幅畫，考慮它的結構布局、造形、線條、色相、彩度、明度、光暗對比等。) 電影放映完畢，那些有意的 (intended) 和無意的 (unintended) 訊息進入了觀影者的腦裏，觀者再依自己的意識型態背景來詮釋和回味那些訊息，於是產生自己的個人感興。觀者此時不大理會電影語言「如何可能」地做成那種訊息效果 (「美學進路」者就會有興趣)，他只著意自我的感受如何翱翔，於是詩人執起詩之彩筆，在文字間翩翩起舞上來。 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 至於你談到電影評論的「本質」問題，我初時一讀唔明。什麼叫「本質」呢？這是個哲學用語。「本」者本源，「質」者最終基礎或依據也。簡單講，本質是指某些特性，這些特性使某物「存在」起來，同時使它與其他東西區別開來，使它是Ａ而不是Ｂ，是張三而不是李四。 那麼電影評論的本質是什麼？即什麼特性或條件使得電影評論「自身」(self) 獨立地成為一個實體(不倚靠其他東西就能存在之謂)，並且電影評論是「電影」的評論而有別於其他的評論 (例如政治、藝術、文學等評論)？要知道藝術評論中的審美理論，大部份都可以移用到電影評論中去，換句話，電影評論基本上只是藝術評論的一個子集 (subset)，因為電影也是種藝術。但現在提到電影評論的本質，即表示電影評論與一切其他評論尤其藝術評論相分別，這個就真的大問題。這首先要解決的是電影評論不隸屬藝術範疇，這如何可能？ 我個人認為不可能。 溝通 (對話、解讀) 的本質是什麼？我在大學時研讀過「詮釋學」大師 Gadamer 的 【Truth and Method】，也唸過些「對話理論」(當然不是指那些 Business correspondence 或 communication principles 啦 ^^)，但 Gadamer 的哲學較康德的更難懂，所以我很多都忘記了，或者根本一直都不懂… ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 那麼，ADO 你所說的電影評論的本質究是什麼？我再讀兩次，終於明白你「本質」的意思。你大概是這樣的問自己﹕ 以上的供求構成了電影評論的存在「價值」(即是否值得存在)。但這樣的分析其實是個「成本與效益」的分析 (cost/benefit analysis)，而不是追尋「Ａ“所以是”Ａ」的終極本質分析。 而且細心想想，ADO 的本質其實是指「功能」(function) 或「貢獻」(contribution)之謂。ADO的問題好像是﹕究竟電影評論要發揮什麼的功能才能使它有市場或有存在的價值？ 但我以為，有些沒有價值的東西也可以存在，例如盲腸。ADO 能從功能的觀點解釋為什麼盲腸存在嗎？我想你不能，目前是無人能夠。 用市場供求理論可以解釋一切存在的合理性或有效性 (validity) 嗎？ 回到電影評論的存在問題。 經濟學的市場(供求)理論只解說「如何」(how) 的分配會導致何樣的 equilibrium price or quantity，但它不會解釋「為什麼」(why) 會有這樣子的存在。例如﹕「為什麼」人有嫖妓的行為？那是個追問人性是什麼的哲學問題，而經濟學的分析只能幫助我們了解嫖妓市場受供求影響的大小，什麼價格，多少人(顧客和性工作者)願意且有能力進入市場等。簡單講，經濟學解答如何，而不是為什麼。而「本質」問題是個「為什麼」存在的問題。 希望我沒有說得太混亂。^^
|