隨便說說、一
(一) 我不識電影，這些字是隨便說，錯了可隨時刪去，謝謝。 十九世紀時人們認為自己一直是生活在三度空間裏。稍後二十世紀初，科學家將時間一單位加上三度空間，稱為四度時空。四度時空可以想像成一部每一格膠卷以三度空間為單位的電影。 讓我們想一想，電影是四度時空嗎？似乎不是。電影是三度時空嗎？(三度時空可以理解為二度空間(平面)加上時間單位)似乎又不是。是四度時空在三度時空上的投影嗎？似乎又不是如此簡單。如果電影是四度時空在三度時空上的投影，反而表現不出電影的空間感，因為只有一個投影角度。那麼說電影是不同的四度時空在三度時空上的投影的重新組合，以期達到以一個三度時空來表現一個四度時空，可以了吧。假如這是對的，電影便是雙重的虛假，欺騙了觀眾。不獨是偷去了時間(一秒鐘六格膠片)，也偷去了空間(以平面偽裝立體)。簡言之，電影是偏局。但奇怪在電影比起生活更真實，否則，影痴為何而痴？反思：天，我們出了甚麼問題？我問的是電影為何戰勝生活，可以不答，隨便說說，可隨時刪掉。繼續看戲。
(二) 時間和空間只是載體，本身不載任何訊息。若電影減去時間和空間，似乎還剩點東西，那點東西是觀眾真實可得的東西。真實可得不等於真實所得。點解？電影導演會用電影語言甚至無所不用其極，來表現那點觀眾真實可得的東西。張藝謀曾說：『電影技巧鬥至最後已經沒有甚麼好鬥，你本身是甚麼樣的人，就拍出甚麼樣的電影。』甚麼樣的人拍出甚麼樣的電影，王家衛拍《花樣年華》，要梁朝偉對著那個洞說話。東莞話叫這做“醜心”，粵音“秋岑”，即是罵人心地不好、居心叵測。
我只瞎說自己的想法... (1)我不懂科學﹐但我想用科學角度去解釋藝術意義不大﹐借用<地下室手記>主人翁的說話﹕”我們怎可以用數學解釋一切﹖”在藝術上﹐空間是被藝術家創造出來的﹐不是發現出來。看看音樂､繪畫､戲劇等等的發展便知了。空間去到 n ﹐跟著便有 n + 1 ... 藝術家用想像力打破空間的限制。我從沒想過電影是三度或四度空間。有些電影給我很平面的感覺(特別是商業電影)﹐但有些卻給我很立體的感覺(例如布紐爾的)﹐雖然都是從相同的播映機投射出來。--我純粹從觀影角度來看這個題目﹐是有我的限制。 (2)我想“現實/真實”("reality")其實是最虛假/虛偽的﹐社會上有太多道德觀念令我們抑壓自己。用尼釆的阿波羅神/酒神和佛洛依德的潛意識那一套來看﹐我們都要找機會釋放libido (forbidden desires)﹐藝術是一個途徑。最初的電影都是紀錄片﹐後來都給想像化了。在小說和電影裡﹐我們都借助神､鬼､妖､歷史人物､外星人､未來人､變態人...來道出/做出現代人不敢說/不敢做的事來﹐似乎較 ”真實 ”點吧。 (3)我想張藝謀忽略了觀眾對電影再造的功能﹐個人的經歷和體驗很影響他對一部電影感受﹐這是為甚麼王家衛的<東邪西毒>如此俱爭議性﹐究竟是他最好的作品還是垃圾﹖﹖ 真是見笑了。 ~Y
補充一點﹕ 你說電影的三度/四度空間和時間﹐而我答了空間...
抱歉﹐我又要補充一點... ~Y
|