致阿武，「永遠愛你」
我昨晚深宵讀了你的回文，寫了部份回應，今天工作時又偷閒完成全部，現在上到 movieworld 你卻將它刪除了，我很掃興... 我還是將我的回應照貼，你若不願意我這樣作，請告訴我，我明天也將它刪除。 >都是為了Burns少罷了。 關於第一篇撮寫是直接為賓少，第二篇為延續，這個自然看出，祗是除此意圖之外，你還有沒有私人的言外之音，你不妨自表，讓我們開點眼界。
>點解愛情會有期限？ >一萬年好明顯並不等同永恆。 你說「至尊寶只是表明他對永恆的一種希冀﹐他好希望對紫霞的愛是永恆…」這也正好說明我的意思。愛本來就是「主觀」體證，由此獲取「終極關懷」。(題外話﹕「性」不能提供終極關懷。)若果要「愛」本身或對愛的「主觀性永恒」能通過科學所要求的「眼可見、耳可聞、鼻可嗅、舌可舐，手可觸」(或能為儀器所能測知而得的量化數據)的檢證標準才算是「客觀」証實了，我只好反問你，你上文提到「後現代」這個概念又該如何證實？ 至於你說愛之「鏡花水月」的無常性當然是，但這種無奈卻恰恰使有心人有情人更知「珍惜」，愛得更深。於是西遊記尾場誓言一幕，至尊寶(夕陽武士)「不可為而為之」，就變得劇力萬鈞，痳死人無命賠。
>紫霞不是人﹐她是神仙。
>不要忘記﹐西遊記裏有王母娘娘壽桃長生不老的典故。 我仍是以文藝喻體為例，萬年比喻永恆，上表，不贅。 (你提到「文本」，請記得電影文本中沒有「王母娘娘壽桃長生不老」的一幕。雖然依詮釋學，詮釋循環(hermeneutical circle)有賴作者、文本、讀者三者的互動，同時「語言」(或任何寄意符號，包恬電影圖象) 必然背負著傳統的種種意義，因此無所謂「客觀」理解，讀者也不必避免「先在之見」(如傳統)的干與，但你現額外加入「王母娘娘壽桃長生不老」的傳統典故來支持你的「一萬年不等同永恆」的主張，我仍覺突兀一點了。 >杜杜兄不要忘記﹐電影裏是有白晶晶(莫文蔚飾)這人物的。
>一個男人可以同時愛兩個女人的嗎？我不知道是否可以﹐至少我不可以----假定那真是愛的話。但這電影明顯不是探討這件事。我想有些人可以同時愛上兩個人。似乎二壇網友中，陳同與 Sammy 就可以。 >月光寶盒並非寶物﹐亦非關永恆﹐經常大發神經﹐和《回到未來》那理性到不得了的時光發車不同。月光寶盒大發神經，那是喜劇效果。至於它關否永恆，那就視乎我們如何將它與其他文本結合來解釋了。這個我亦不能反對你。
>其實這直點電影有關緣份錯置﹐時機不合﹐天命難違﹐悔不當初的主題(其中之一)。
說的也是。但這與人「主觀」希冀永恆並無衝突。
失去的東西才珍惜。白晶晶自殺死掉，至尊寶就感到愛的壓力，於是要時光倒流重拾愛情﹔與白晶晶成婚，卻又明白這意謂要失去紫霞… (恕我又多口﹕＜悠長假期＞中，女角要結婚，男角要去德國，這才使兩人體會到「失去」的滋味，所以才覺醒，才不再自欺，才拿出勇氣向對方表示。) 從＜西遊記＞尾段看，縱是紫霞不死，至尊寶還是會選擇捨她而去取西經。救世大事，影響千古，至尊寶參透了。所以對紫霞之愛怎能算是悔不當「初」？ >留意至尊寶上了夕陽武士身後﹐他向貌似紫霞的少女說的是： 我呢世都唔會走o架啦﹐我--愛--妳﹗他是說「呢世」﹐不是說「永遠」。
>假如「牽腸掛肚」、茶飯不思就是愛上對上﹐在下生平愛過的女孩沒有一百也有幾十。但那是否真的是「愛」？愛是否這樣容易就能「證明」、「檢驗」？我很懷疑。
死啦，拖o左手仔，又牽腸掛肚茶飯不思都不算愛上對方？… >杜杜兄看過變態電影「月吟」嗎？男主角水橋研二﹐要從幾十呎懸崖跳瀑布﹐自殺式證明o架。 沒有，我會找找看。唔…「淫淫」聲，梗係好o野o黎。^^ >至尊寶口頭上懷疑或否認愛上紫霞﹐並非無膽闖情關。一把年紀﹐男未婚女未嫁﹐對方又是神仙﹐亦無經濟問題、心靈創傷﹐點會猶豫？ 他所以無法承認自己對紫霞的愛﹐就是他無法接受見異思遷的自己﹐無法接受貪新忘舊的自己﹐無法接受自己已不愛白晶晶﹐無法接受「愛不是永恆」的真相﹐這和自欺欺人無關。 夕陽武士是自欺欺人﹐至尊寶不是﹐他是要擺脫愛是永恆的虛假觀念﹐對自己的心意的重新發現。我同意你說「他無法接受見異思遷的自己﹐無法接受貪新忘舊的自己」，此所以他將自己對紫霞的愛意遏抑起來，正是自欺表現。後來月光寶盒介入而使他覺醒，只是彼時已變成救世情與私情的衝突了。 結局的喜劇性在於，救世情與男女情同時得到肯定 (現實不可以，但夢工場可以) --- 悟空去取經，夕陽武士(喻為至尊寶)去談情。 >其實悠長假期由7、8集開始﹐發展到了「猶豫情緒假借為『懷疑或否認愛上對方』時﹐就是這劇最難看的時候。結局瀨名和小南的結合﹐更是糟糕透頂。 在你感到它「難看」的這點上，我沒有意見啦，因為這種喜惡判斷已「超出」了探究文本有否含藏某主題或意義的討論了。 喜惡是個人品味。正如你我對西遊記有不同(甚至相反)的詮釋，但我倆都鍾愛＜西遊記＞。 杜杜
|