完美大話
哈哈哈哈哈~~~
讀完阿武你的回文，覺你好像有點不高興，這反使我笑起來---笑你要激死我。
>恕我寫得好膚淺﹐我等淺人係咁o架啦...
(自甘墮落版) 何故無情白事自謙膚淺來反諷？
你曾叫我去台灣和大陸的ＢＢＳ玩，你說那裏高手多，更加刺激，但我卻連ＢＢＳ也不懂得去，我咪仲膚淺！
你這裡兩次選的電影對白都很精彩，但西遊記大家(？)都熟，所以我期待你有改動以剝削殆盡它的可能啟示，結果你是戲劇性地大體還它「本來面目」。赤裸裸還本來面目，從來是高人表藝的特徵之一，我是低人，自有不解，但願意學習上進，只是偶爾還念念不忘新鮮，所以才多口請你下次可考慮選個冷點對白，這樣我就讀得新鮮，過癮。我這樣很自私呵？鎖你o羅…騎騎騎…
以下嘗試回應你某些看法。
>這有斷章取義的可能。
我覺得原作者的意思是說愛屬不「自覺」的﹐
是無「道理」的﹐唔係話對方係靚女你一定鍾意﹐
對方人品好你一定愛佢﹐
可能對方人品好「差」﹐又食煙﹐又劈酒﹐又濫交﹐
你一樣喜歡佢。 其實我寫「無條件」(unconditional…, without qualification, 毫無保留等) 那段文字的潛句詞是說，很多人自覺或不自覺相信「愛情必然是不自覺的，無道理的，開始時是空穴來風 (無因無理無覺無…無…)，終結時也是神龍無尾，並且「真正」的愛情就只有這一種，除此無他。」以上的愛情觀我以「無條件」概括之，實則我是認為這種看法太霸道，調子太高，不食人間煙火。
愛情固然可以無條件，但有條件也可以成愛情。如你說「對方貌美我不必就鍾意」，但我補充說鍾意她貌美亦毋妨﹔如你說「對方人品好我不必就愛他」，但愛他人品好也毋妨。問題是愛對方某些「持徵」(如學問、富有、貌美、人品、食煙有型、劈酒夠 cool 等)，坊眾就認為這些「特微」就是「條件」了，這樣的愛情是功利的，有目的的，自覺的，理性的，也就不夠純淨了。於是投入戀愛的男女刻意將那些愛慕特徵遏抑下來，自欺欺人，將自己的自覺感受裝飾為不自覺和難解的，彷彿這樣才能嚐到真愛情。 簡單說，我的看法是﹕
我反對「無理由」(或無任何條件)的愛情才是「真」愛情，除此便無其他類型的愛情﹔我認為愛情是多元的，無條件是其中一類，若有等級，它或許是排得最高，其他類的順序則為條件的多寡而分列。我們對於有條件的愛情不必感其有瑕玼 (有功利目的、自覺、理性等) 而遺憾。相愛可以循序漸進，細水長流，雖然一見鍾情更浪漫。
>即使愛可解﹐當事人不一定可解﹐真費解也。
另外，也常有這樣的問題﹕「跟一個人平常相處，什麼「時候」開始愛上了她？」那個時刻確是難計難覺，但這跟討論愛情有否「理由」並無關係。在過去「那刻」愛上了她不必計清，但在「此刻」惦愛她的是什麼，多少可成為反省回味的對象而理出個所以然來。我不是說此刻或未來必可理出個條件因果，但若斷言必定不能理出，這我便完全反對。正如目前科技不能使我們尋出什麼原因使某人生病，但不可就此說某人生病是沒有原因的，也該無原因的。 我不是反對劉鎮偉那套「有理由？無理由？」的互詰對白，而是從這套對白引起我對「愛情必然是無條件」的獨斷觀點的反思。事實上，那種互詰真能推出某種結論嗎？不必罷。
例如﹕
菩提：乜人生要有意義o既咩？
至尊寶：唔駛o既咩？
菩提：要o既咩？
至尊寶：唔駛o既咩？
>其實這電影的「愛你一萬年」云云﹐屬反諷意﹐原作者為愛無法永恆﹐情無法自控﹐生悲痛、感無奈。 假如望文生義﹐可謂一大誤會。
在這點上，我的詮釋確實跟你完全相反。
首先，戲中某段提到「呢段姻緣係上天安排…上天安排重唔係大晒咩家o下﹗」，何必要提到「上天」？這是要將天與人比，展出天的偉大、無限和永恆，迫出人的渺少、限制和存短，然後將人這種特徵留待後用。
至尊寶說「本人生平講過無數大話﹐但係呢個我認為係最完美o既...」若果一個完美大話所指涉的內容並非永恆地真，怎能稱為「完美」大話呢？又怎能「必然」騙倒人呢？所以「愛你一萬年」恐無反諷。 大家可以想像，若果至尊寶對紫霞說「如果上天可以畀我一個機會再o黎一次o既話﹐我會同個女仔講「我會永遠都愛妳」。」
如此行貨說「永遠愛你」恐怕不夠煽情，也缺乏戲劇性。紫霞(與觀眾)也早能意料其內了，她甚可幽幽回嘲「討厭呀，老大牙的謊話，那有東西能永恆？你就是要來騙我！」
但現在對白卻是「如果要o係呢份愛上面加一個期限﹐我希望係一萬年。」
「一萬年」雖是有限實數，但相對人之「短促」生命 (此所以先前「人與天」對比以顯人之渺少)，一萬年實如永恒！這是從明言轉為暗喻，是在「有限」裏意會了「無限」，這才感動人。
生命與種種的有限自是遺憾，人是無可奈何。女孩子明白，這個有限非人力所能違，但愛人卻機靈地轉個圈子，在承諾的背後暗立第二重誓，要永永遠遠伴她左右…柳暗花明，無奈之餘卻來個佻皮驚喜，怎教人不心花怒放？不高興得笑出情淚？兩層「正反」誓言構成一個痳死女仔的「完美」情話。 另外，月光寶盒不是個能「一用再用」的時光隧道嗎？我倒認為它在襯出那個「永恆」母題。也請留意，結尾是喜劇收場，以夕陽武士和少女來顯彰有情人終成眷屬。
若阿武兄認為我以上分析太正路，俗乎主流，對周星馳電影的悲劇性毫無觸覺而犯了「望文生義」的誤會，我只好說，目前為止，我確未有找到有力理據來自我推翻。至於你另有所悟，認為戲旨(之一？)是在點出「愛無法永恆﹐情無法自控﹐生悲痛、感無奈」，我反而覺得稍直稍白了。 >愛可以檢驗的嗎？
愛可以證明的嗎？
愛可以自問的嗎？
愛可以反省的嗎？
對方冇變﹐但你已唔愛佢﹐
即使你好想一切不變﹐
但冇可能﹐點解呢？ 我完全不能掌握你以上問題的意義。
你的「檢驗或證明」是否指「如何知道」？
你是不是想說「我如何知道自己愛上了對方？」或「用甚麼方法可以知道自己愛上對方時究竟是有什麼誘因或理由(概括為「條件」之謂) 驅使？這些都是ＨＯＷ的問題，但我們是討論ＷＨＹ。
Is love necessarily unconditional? Why?
Conditional love is not love at all. Why? 是否愛上對方自己最清楚？還要檢驗什麼？牽腸掛肚就是！
至尊寶口頭上懷疑或否認愛上紫霞，不過是思春男女不敢面對「愛情得失」而產生的「無膽闖情關」的猶豫心態，假借為「自己可能沒有愛上對方」而推出「不上馬」的藉口，好教自己有理由放棄追女仔而不用面對失敗的心理罷了，這是自欺欺人。這種假借心理大家該明白，除非連單戀也不曾有過。 雖然自欺欺人在我前文已經提到，也是我欲討論批評的對象，但目下是在討論 ”Is love conditional or unconditional?…etc” (＜悠長假期＞就是在那「是否上馬」的猶豫情緒假借為「懷疑或否認愛上對方」上說故事，團圓結局就是貴乎「不自欺」，很好看。)
>這兩部電影(or三部)是有關係的﹐不足為外人道﹐這太in了。
阿武兄，若願意不妨快說快說。 杜杜
17/01/2001
P.S. 好開心見到一壇的糖糖，希望那不是齊瓦哥醫生中的那個幻影，可望而不能觸...
|